目前，关于农村信用社改革的探索成为农村金融改革的焦点问题。由于各地发展差距很大，2003年国务院出台《深化农村信用社改革试点方案》。从原则上讲，改革方案将根据具体情况分别予以对待，发展适合地方特色的农村金融体制。本文主要针对中西部地区现状，探讨如何解决贫困地区农村信用社改革所面临的一些困难。

　　中西部地区农村信用社的定位问题

　　由于地区经济差距显著，东部农村金融机构的区域布局相对较完善，金融商品的供给较为充分;而中西部地区金融机构密度小,普通农户很难享受到基本的金融服务。尤其在中西部粮食主产区农村金融市场上，随着农业银行经营重点转向城市，农业发展银行业务范围萎缩，以前形成的农村信用社、农业银行、农业发展银行三足鼎立的局面逐步变为农村信用社的垄断性供给。

　　鉴于成立新机构的庞大初始投入和农村金融机构的规模不经济问题，实际上农信社不得不承担农行、农发行撤退遗留下来的多重目标，包括支持“三农”的政策性目标、为社员服务的目标、作为商业性金融机构的盈利目标等。而从目前看来，全国绝大多数农信社都有信贷资产质量不高，亏损严重，运营效率低下，管理能力欠缺等问题。因此，农信社能否承担起相互冲突的多重目标是个大大的疑问。

农村信用合作社

　　改革模式的选择问题

　　按照《方案》的要求，中西部地区的改革模式主要是成立股份合作制和互助合作制信用社。股份合作制的好处是由农村居民和农村个体、私营企业按照协议，自愿入股组织成的信用社，管理原则是 “按股分红，一人一票” ，前者可以明晰产权，解决信用社内部人控制问题;后者可以顾及到大多数农民的利益，体现小股东的意志。但也有缺点，比如在服务“三农”的同时，如何保证与大股东利益相统一;如何吸引人们更多地出资入股?所以，股份合作制的改革模式必须在经受时间的检验后，才能对效果进行评估。

　　互助式则主要针对贫困地区，支持农民的生产经营活动和脱贫缓贫工作，带有政策性业务成分。这种模式最能体现政府对“三农”问题的关注，但在实际应用还受到很多限制。首先，该模式的前提是要具备必要的宏观政策和微观治理条件，而我国还没有出台《合作金融法》，因此使合作金融在产权、机制、运作等方面还没有法律依据;其次，在农民普遍贫困、当地农信社资不抵债的情况下，农信社的启动资金如何解决。

　　从远期目标看，要使信用社更好地为农民、农业和农村经济服务，信用社自身要有强大的服务能力作为保证，这就必然要求具有规范的产权制度，有完善的法人治理结构，有严格的管理体制等。因此，合作制和互助制都不是中西部地区农信社的最终产权模式，必须在一段时间过渡到股份制，这样才能保证足够的激励机制，使农信社不至于半途而废。