07年１１月２５日，成都律师牛建国驾车去绵阳办事，驶出城北立交桥后发现汽车油量不足。由于道路设计的原因，车辆调头加油已无可能性，于是，他只得进入高速公路。在城北收费站旁看到一加油站，由于没有其他选择，他到该加油站加油。当日，该加油站９３号汽油的挂牌价为５．０５元／升，牛建国共计加了５５．４５升，合计２８０元。随后，加油站工作人员向牛建国出具了发票。该发票载明：牛建国的车所加的汽油，其实包括汽油和添加剂。汽油的价格为５元／升；添加剂为０．０５元／升。

　　牛建国认为，此前，国内成品油价格与国际市场接轨，但同时仍征收养路费，照此计算，实际上国内消费者承担的费用远高于国外。当然，他跟加油站工作人员理论是没有结果的。于是，身为律师的他想到了通过司法程序解决心中的疑问。

　　陈述 “较真”律师列出三大起诉理由

　　理由一：买油时添加剂费用未明示

　　事后，牛建国查阅了相关政策及有关法律规定。他认为，该加油站的挂牌价并未明示５．０５元／升的汽油中包含了０．０５元／升的添加剂，而他的本意只是购买汽油。据此，加油站履行合同不符合约定，双方就添加剂的交易未达成买卖意向——交易不成立，被告应退还收取的添加剂款２．７７元。

　　理由二：油价与国际原油价格不对称

　　众所周知，国际原油价格在７０美元／桶左右时，国内９３号汽油价格市场公允价格为５．０５元／升。而牛建国于１１月２５日在加油站处加油的当日，ＯＰＥＣ原油价格仅为５４．９８美元／桶，纽约和伦敦的原油价格也在６０美元／桶左右。据此，加油站仍执行５．０５元／升的价格对原告不公。

　　理由三：高速路上垄断性油价不公平

　　牛建国认为，在高速公路上缺油，由于无其他加油站可供选择，该加油站无疑具有垄断地位，因此双方订立购油协议时的地位并不平等，以至于他不得不接受加油站要求的显失公平的价格。根据合同法第五十四条“在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”等有关规定，牛建国有权请求法院将双方的成交价格予以适当变更，同时判令加油站退还超范围收取的费用。

　　诉求 下调油价 退还多收购油款

　　参照国际油价，牛建国提出几点诉求：一、变更原告与被告９３号汽油的成交价为４．１４８８元／升；二、判令被告退还多收的购油款４７．２０元；三、判令被告退还收取的添加剂款２．７７元；四、判令被告承担本案诉讼费用。

　　对于牛建国的诉讼，该加油站有关负责人表示，他们只管加油，油价升降不是他们能决定的。成都市成华区人民法院受理了此案。

　　据悉，这是全国第一例通过司法程序要求油价下调案。